miércoles, 10 de febrero de 2021

Los socislistas denuncian que "el PP emplea medios comprometidos para el arreglo de caminos en limpiar parcelas privadas".

Caudete contribuye con 5.200 € a la "Mancomunidad de Montearagón" para

contar con maquinaria y personal que realicen arreglos en los caminos rurales

de nuestro municipio. Sin embargo Moisés López ha decidido no utilizar

completamente los recursos pagados con nuestros impuestos en aquello para

lo que están pagados. La maquinaria de la Mancomunidad ha actuado en al

menos 5 parcelas de las Jornetas y El Real, parcelas de titularidad privada,

creando así vecinos de primera y de segunda.


Dirá el PP que en dos de ellas se ha firmado un acuerdo de cesión. No es

excusa y además se desarrollaron actuaciones de movimiento de tierras con

anterioridad a la firma del acuerdo de cesión (que tiene fecha 2 de febrero). Las

vecinas y vecinos de Caudete usuarios de los caminos rurales tienen derecho a

que estén en perfecto estado y para eso pagamos con nuestros impuestos. Si

se quiere actuar en zonas del casco urbano que se habiliten los recursos

necesarios y sobre todo, que no se utilicen medios públicos en terrenos que no son públicos.


No es admisible que quien gobierna el Municipio genere vecinos de primera y

de segunda. Tampoco que manche la buena imagen de Caudete antes

nuestros socios en la Mancomunidad de Montearagón por aprovecharse de los

recursos compartidos para fines distintos a los establecidos.

No es admisible que haya vecinos que se tengan que arreglar sus parcelas y

otros no. No es admisible tampoco que se exija (porque así lo dice la

normativa, y por tanto se exige bien) a caudetanos que se hacen un chalet que

urbanicen su parcela, con el alumbrado público incluido, y cuando al PP no le

conviene, no lleva a cabo su labor: hacer que se desarrolle un Plan de

Actuación Urbanística (o Unidad de Ejecución) en la zona de El Real y las

Jornetas que lleva más de 10 años durmiendo el sueño de los justos.


Dirá el PP que hace falta más aparcamiento. Pues no lo parece, porque acaban

de eliminar aparcamientos en la calle José Ruiz Ruiz para poner 4 bancos y

varios setos cuando hay 4 parques a 5 minutos de ese punto. Y no lo parece

porque el PP se cargó el aparcamiento en batería en calles como La Zafra, que

permite un mejor aprovechamiento del espacio para estacionar. 


El aparcamiento en batería funciona en muchísimos municipios, pero aquí se

eliminó por rencores políticos y no por criterios técnicos.  Estamos en contra de la política del parcheo y la picaresca. Exigimos el

correcto aprovechamiento de los recursos y medios públicos y por tanto el

adecuado mantenimiento de nuestros caminos rurales, para lo que pagamos

los correspondientes impuestos. Y exigimos, así mismo, una verdadera política

urbanística y de movilidad en el municipio, moderna y sostenible, alejada del

parcheo y la picaresca.

(Nota de prensa del PSOE)



23 comentarios:

  1. ¡¡Por supuesto que es un escándalo!! Ahora los del PP y amigos del concejal no adscrito aparcaran en esos terrenos cuando vayan a misa y pasarán por esa calle que falta tiene de que se urbanice.

    Por supuesto los del Psoe, podemos y coalicioncentrocaudetecentrocoalicionado no usarán esa explanada para aparcar.

    Si queréis gobernar vais por mal camino criticando las cosas que se hacen bien.

    ResponderEliminar
  2. ¿Vecinos de primera y de segunda? ¿no os da vergüenza? Ahí aparca todo el mundo y no es un parking privado. Los dueños dan permiso para que se aplane y se pueda aparcar. ¿que problema hay? ¿como que vecinos de primera y de segunda? Unos vecinos que están dejando que se use su terreno para aparcar los llamáis privilegiados? ¿mejor sería que vallasen su terreno para no ser de primera? que payasada por favor, que bien lo tenéis que pasar en las noches en el localico de la replaceta de los gatos para que salgan estos escritos.

    ResponderEliminar
  3. Yo creía o pensaba que los socialistas ya no estaban en la oposición, ya que estaban muy callados y ahora salen dando guerra con un tema menor,.el cual creo que va a servir para estacionamiento para todo persona viva.
    Pero si ellos han pensado que esto es un tema para desprestigiar al equipo de gobierno, allá ellos con sus pajas mentales.

    Soy Arturo Pérez Reverte

    ResponderEliminar
  4. ¿Es que los dueños no son contribuyentes? E¿Es que no es de uso público? Más vale que denuncien obras faraónicas y despilfarros que han hecho y no merece nombrar , todos los sabemos.

    ResponderEliminar
  5. Si ellos han agradecido que existe inrreguralidades en dichas actuaciones, veo perfecto que lo denuncie, para eso han sido votados.

    Soy Diego Martín 😍😍😍😍

    ResponderEliminar
  6. No entiendo nada a los socialistas.
    Todo está mal, y que hacéis vosotros?
    Estáis dos al menos viviendo de las arcas de los manchegos, y que aportáis al pueblo?.
    Si está hecho el aparcamiento, es para todos, no creo que pidan el carné del partido, cuando gobernaron los socialistas, para entrar tenían preferencia los del partido.
    Estos arreglos son beneficio del pueblo, y no del alcalde o van a misa, y cuando cuando nos deje hacer cosas nuestro gobierno, se harán ferias y fiestas y este lugar se podrá usar como así el pan nuestro de cada día los entierros.

    ResponderEliminar
  7. La denuncia es el uso de una maquinaria prestada para un uso, en otro diferente, no que lo hecho este mal. Entiendo q los intereses generen dudas, pero está muy clarita la noticia.

    ResponderEliminar
  8. Creo que muchos de los anónimos que despotrican contra el comunicado del PSOE o no se lo han leído o no lo han entendido o no tienen ningún reparo en enredar desde la comodidad de su anonimato. No se cuestiona lo que se ha hecho en esa parcela privada, lo que se denuncia es que el Ayuntamiento ha destinado una partida que debía ir dirigida a arreglar caminos públicos, y esa parcela no es un camino público. Y muchos caminos públicos de nuestro entorno necesitan cada día más un buen repaso. No sé, no parece muy difícil de entender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vicente, los caminos han sido arreglados o por el contrario se han quedado como estaba?

      Pero que estudiando bien el asunto, va a ser un terreno el cual sobre todo en fiestas lo usan mucha gente para estacionar sus vehículos. Pero vuelvo a repetir SE HAN ARREGLADO LOS CAMINOS O DICHA MÁQUINAS TIENEN UN TOPE DE HORAS?

      Que vuelvo a escribir, si han observado algo raro los socialistas lo veo bien, porque para eso han sido elegidos, ahora el equipo de gobierno tiene que salir y dar explicaciones, para el bien de todos y que podamos escribir con conocimiento de causa.

      Soy Diego Martín 😍😍😍😍

      Eliminar
  9. Pues yo opino que está muy mal destinar el dinero de los caminos a las parcelas privadas que desconocemos por cuánto tiempo son cedidas porque han callado y si no recuerdo mal, alguien les pregunto en el pasado pleno por cuánto tiempo se ha hecho la cesión y creo que no contestaron, será por lo que se explica aquí que metieron las máquinas antes de firmar la cesión.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo 4:53.Qué ignorantes somos, criticamos que haya dos jóvenes caudetanos cobrando de las arcas de los manchegos..Pues prefiero que haya dos caudetanos jóvenes con ganas de trabajar y que al final van a ayudar y consumir ese sueldo en Caudete, que dos abuelos de Toledo o Albacete que ni conozcan Caudete.Más jóvenes así de Caudete debería haber con buenos cargos!! Qué mala es la envidia..
    Vicent, por esos terrenos pasa la Calle Marseillan, que es una calle pública, y si el fin de esos terrenos privados es el de un parquin público, no entiendo el revuelo (desconozco ningún comunicado).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La calle Marseillan es un buen ejemplo del desaguisado urbanístico de Caudete. Un desastre que no es acachacable al actual Consistorio, un urbanismo tercermundista que viene por lo menos, por lo menos, desde Vicente Lillo. Y han sido desde entonces muchos y variados los alcaldes y concejales que han mantenido tan caótica deriva, todos, pienso.
      Mención especial para el arquitecto técnico municipal, un funcionario que lleva décadas consintiendo con su firma la arbitrariedad y la negligencia. La herencia urbanística que este funcionario deja como legado es la muestra inequívoca de su incompetencia histórica. Nuestro Atila particular.

      Eliminar
    2. Anónimo 8,03. Cuando estás personas ellas dos fueron enchufada, por este medio alguien se le ocurrió escribir, hemos tenido suerte y Caudete se beneficiará por estar en la autonomía, tu te has percatado que eso haya sucedido? Yo no he visto cambios y he leído desprecio por parte de la junta hacia nosotros o al PP que es el que gobierna, porque no lo tengo claro, si es por falta de dinero o simplemente por los que gobierna.

      Pero alguien tiene que haber en sus puestos, mejor que esté ellos que son conocidos y el dinero se le gastará en nuestro pueblo, jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja

      Soy un hombre duro y robusto.

      Eliminar
  11. Nadie se para a pensar que con el dinero de arreglar los caminos se podría alguna vez hacer la carretera de Monte Alegre que falta le hace y en 40 años no a tenido arreglo ninguno y que se destine otra partida para acondicionar parcelas privadas para el interés de algunos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa carretera por llamarla algo, es tema de la diputación, no es cosa del ayuntamiento, escribamos contra quién tiene la culpa y no criticar al gobierno municipal por criticar.

      Soy Arturo Pérez Reverte

      Eliminar
  12. Vicent lo poco que conozco al arquitecto municipal,puedo decir es que ojalá hubieran más personas tan resolutivas como él,frente a tanto funcionario cuadriculado que no soluciona NADA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo q ha confundido arquitecto con aparejador...

      Eliminar
    2. Habla de arquitecto técnico. Arquitecto técnico y aparejador es lo mismo.

      Eliminar
  13. Ay estos socialistas, está muy bien q critiquen estas actuaciones, pero que se acuerden también de los regalitos, pj, q hicieron de parcelas públicas a sus amiguitos, o de hacer un pozo en una parcela privada, o de crear una empresa pública para escapar a los controles estatales, o de hacer una piscina en un terreno privado, habiendo sitio público o de.....

    ResponderEliminar
  14. Yo opinó que el dinero y los recursos se tienen que destinar, para las cuestiones que han sido otorgados, cualquier otro destinó es un fraude.
    Aparte no comprendo que la oposición solo este en pie de guerra solo con éste tema, pues hay muchísimas más cosas por denunciar.
    Pero lo grabé del asunto es que hay parcelas que si son del M.I. Ayuntamiento y están completamente abandonadas, llenas de basuras y cacas de los perritos de algunos vecinos colindantes, pero claro no son parcelas muy a la vista, y no hay medallas que apuntarse, porqué en política todo funciona " aber si nos apuntamos medallitas "

    ResponderEliminar
  15. ¿y para que quieres arreglar una parcela que "no está muy visible"? ¿No ves que esta la han arreglado para el aparcamiento que se usa y mucho?

    Fraude veo yo en la poca memoria de algunos socialistas. Ya criticáis todo por criticar. Está bien pero veo mal esto, está bien pero mal aquello ... cuanto ocioso tenemos.

    ResponderEliminar