El Torreón de Villa Isabel ha saltado a la actualidad después que el Ayuntamiento realizara dos convenio urbanístico con las parcelas situadas a la parte arriba para ensanchar la calle Puerta de la Villa. En el pasado Pleno se aprobaron estos convenios: uno con las Hermanas Camarasa (cortando tres pinos de gran porte que levantan el asfalto) y otro con el Convento de las Madres Carmelitas.
No obstante, se debatió sobre el torreón de Villa Isabel a pesar de que no iba en el orden del día. A la hora de votar los convenios, Mª José se abstuvo argumentando que debía haberse traído, junto a los dos convenios el de Villa Isabel. Por su parte, socialistas y UpC votaron en contra.
Los socialistas y UpC consideraron que se debería dejar esta calle, Puerta La Villa, como dirección única ya que no eran partidarios de demoler el torreón por su valor arquitectónico y por ser considerado por gran parte de los caudetanos un icono.
El PP se mostró partidario de ensanchar la calle "que actualmente supone un estrangulamiento para la movilidad y que es una via importante de comunicación del Plan Parcial Sur I con la parte norte del pueblo".
No obstante dijo el Alcalde que se estaba negociando un convenio con los propietarios de Villa Isabel. La derecha se manifestó a favor de demoler el torreón y la izquierda de protegerlo. El concejal de Patrimonio ...no nos aportó su opinión.
Les recuerdo que esta calle ya se cortó cuando hace 20 años se realizó el Colegio del Paseo. Estaba prevista en las Normas de 1996 ser un vía de las importantes del trazado urbano que transcurriría desde la carretera de Villena hasta la Avenida de las Jornetas sin ningún impedimento: ni ecolegio ni torreón.
¿Qué dicen las Normas Subsidiarias vigentes desde 1996 sobre Villa Isabel y el Torreón?
Para empezar, el apartado 16.11 con el título "Edificios y elementos Urbanos a conservar" las Normas catalogan 17 edificios a proteger, uno de ellos es Villa Isabel.
La protección de "Edificios de Ámbito General" afecta a los edificios en su totalidad y al entorno próximo que pueda caracterizarlos".
El apartado 16.7 enumera el tipo de obras que se pueden realizar en un edificio de "Protección de Ámbito General": "conservación", "consolidación", "restauración" y "rehabilitación". Se sobreentiende que no permite la demolición
En cuanto a las obras prohibidas recogidas en el apartado 16.9, se especifica "que no se permitirá la variación de alineaciones exteriores y envolvente general del edificio, en los edificios catalogados con Protección de Ámbito General ni intervenciones incoherentes de los elementos específicamente protegidos".
Los partidarios de demoler el Torreón topan con las Normas Subsidiarias: no permiten su demolición. Pido disculpas por el error al decir en la última crónica que el torreón no estaba protegido. Tras una sosegada lectura de las Normas se desprende que sí está protegido. Las alineaciones dicen lo contrario. Hay que esperar a conocer la versión de los técnicos municipales.
También es conveniente conocer qué dice el apartado 16.4 con respecto a la "Obligatoriedad y Régimen de Propiedad":
"Los propietarios de bienes incluidos en el Catálogo de edificios protegidos están obligados a su mantenimiento en condiciones de buen uso, salubridad y ornato. En caso de incumplimiento, el Ayuntamiento podrá llegar a la acción subrogatoria sustituyendo a los propietarios en sus obligaciones a costa de los mismos o a expropiar total o parcialmente el edificio o elemento catalogado".
Está claro que ni los
propietarios ni el Ayuntamiento han tenido en cuenta las obligaciones a
que lleva un edificio catalogado. También es cierto que entrando en la
literalidad del texto, dice "el Ayuntamiento podrá" cuando debería decir "el Ayuntamiento deberá". Tal vez convendría modificarlo...Tras exponer lo que los partidos políticos acordaron en Pleno y qué dicen las Normas Subsidiarias sobre el Patrimonio, es el momento de exponer lo que piensa el ciudadano. "Tirar un torreón que carece de valor arquitectónico en aras de la mejora la circulación del tráfico rodado" es lo que proponen unos. "Mantener en pié el torreón por su valor arquitectónico y que la calle sea de dirección única", lo que defienden otros.
Me atrevo a decir que estamos como en el resultado de la primera votación para la elección de una de las candidaturas a presidir la Asociación de Comparsas: empate. Los ingleses le llaman fifty fifty.
También les diré que el respeto por el Patrimonio Arquitectónico ....no es nuestro fuerte. Las viviendas que realizó D. Francisco Albalat no están protegidas. Así es. Sin embargo, una súbdita inglesa respetó la fachada cuando rehabilitó su vivienda en la esquina entre San Jaime con Santa Inés.
Este apego a rehabilitar lo antiguo ...no está extendido entre los caudetanos. Tampoco el Ayuntamiento se ha prodigado en el cumplimiento de las Normas Urbanisticas llegando a publicar el Alcalde, a primeros del 2021, una serie de Normas sin voluntad política de que se cumplieran . Veamos algunos ejemplos de incumplimientos del planeamiento.
El primero, que en el transcurso del Pleno el Equipo de Gobierno no tenía claro que el torreon está protegido. La calle Echegary, prolongación de la calle Puerta la Villa, se cortó hace 20 años a la hora de realizar el Colegio de El Paseo sin rpromover el Ayuntamiento la correspondiente Modificación de Normas que llevaba aparejada la exposición al público.
Tras la aprobación de las Normas Subsidiarias se debió haber redactado unas Normas específicas de protección del Casco Histórico Antiguo que hubieran regulado las distintas intervenciones.
La piscina climatizada estrechó la calle Fray Elías Requena, también sin modificar las Normas. Junto a la Casa de la Cultura se eliminó una plaza pública y en la calle San Luis se ha levantado una Almazara cuando este suelo está catalogado como "Urbano Residencial R-2".
Y ante estos desbarajustes, el que se tiraran al suelo dos chalets el pasado año, ponía de manifiesto las dos varas de medir que utiliza la Concejalía de Urbanismo en cuanto a la Disciplina Urbanística. El Torreon, de momento, está a salvo. Ya veremos que suerte corre después del Pleno de Investidura.
Discípulo de Fernando Cabrera Cantó, estudió Bellas Artes en la Escuela Superior de San Carlos de Valencia. Tras una exitosa carrera en Levante, es requerido por la familia Otamendi Machimbarrena en Madrid, donde se instala en 1914.
Participó activamente durante la transformación y modernización de Madrid llevada a cabo en las primeras décadas del siglo veinte. Su actividad profesional se especializó en la decoración mural, destacando en los juegos de perspectivas y trampantojos o técnica trompe-l'oeil.
Creó su propia empresa familiar con sus hijos Enrique y Adolfo. En 1934 mientras trabajaba en Zaragoza sufrió un ictus con parálisis de la zona derecha, teniendo que restringir su trabajo y comenzar a pintar con la mano izquierda. Murió en 1940 de una embolia mientras trabajaba en su última obra que dejó inacabada y fue finalizada por su hijo Enrique.
Obras realizadas por Espí
- Fachada del Santuario Nuestra Señora de Gracia de Caudete (1907)Pintura al fresco de inspiración neogótica.[2]
- Villa Isabel, decoración sala principal en Caudete (Albacete)[4]
- Puertas del Palacio de Justicia ubicado en el antiguo Convento de las Salesas Reales (Madrid)(1925)[5]
- Palacio de Liria, habitación duquesa de Alba (1926) No se conservan, el actual palacio está reconstruido. El primitivo fue bombardeado durante la guerra civil.
- Edificio Telefónica de Gran Vía en Madrid. Participó en la rica decoración mural interior[6] acorde con el espíritu monumental y artístico del edificio. Gran parte se haya oculto con las instalaciones recientes del establecimiento comercial.
- Gran Cinema Europa, Bravo Murillo, 160 de Madrid (1929)[7]
- Cine Gran Metropolitano, Reina Victoria, 12 de Madrid (1930). Derribado.
- Cine Rialto, Gran Vía, 54 (1930) Cines Rialto de Madrid[8]
- Cine Tívoli, Duque de Sesto de Madrid(1930) Actualmente derribado, solo conserva la fachada.
- Teatro Cerezo de Carmona(1932)
- Café Negresco en la calle Alcalá de Madrid (1934) Actualmente demolido.[9]
- Retablo de la Iglesia de Nuestra Señora de los Ángeles, Bravo Murillo, 93 de Madrid. Obra finalizada por Enrique Espí (1940)
Villa Isabel, edificio emblemático tanto por su belleza como por su ubicación, del que todos tenemos recuerdos desde la infancia, camino del colegio, hasta la edad adulta. Enclavada en un agradable paseo, constituye un referente como lugar de encuentro.
Es un edificio modernista con gustos medievales, como se aprecia en la torre almenada del flanco lateral. Tiene dos plantas, excepto en la torre adosada donde cuenta con una planta más. Destacan en su decoración las cubiertas rematadas por pináculos y molduras de cumbreras cerámicas.
En el interior, cuenta con pinturas de Agustín Espí de 1907. A diferencia de otros inmuebles modernistas enclavados dentro del casco urbano de Caudete, Villa Isabel tenía un valor añadido: dispuso de espacio para un enorme jardín o huerto anexo al edificio al construirse fuera del casco urbano, pero muy próximo a él.
Su promotor, D. Miguel Gil Hernández (1862/1937), hijo de Miguel y de Isabel María, fue Canónigo Doctoral en la Catedral de Alicante. Construyó Villa Isabel como vivienda permanente de su familia.
Desconocemos la fecha exacta de su construcción, pero sí es seguro que en 1906 ya estaba construida, puesto que figura en el Registro Fiscal de Edificios y Solares.
Dª Isabel Golf Gil, sobrina del promotor, realizó varias reformas en el edificio, siendo la más importante la ampliación de 1932, consistente en levantar un piso a la parte oeste para la construcción de una nueva habitación de 4 m2 de extensión. Es interesante remarcar que este edificio no se incautó durante la Guerra Civil.
De la preferencia del promotor por gustos medievales da cuenta otro de los edificios de su propiedad: el Castillo de San Miguel. No fue residencia permanente, sino la segunda vivienda de la familia.
Si conserváis fotografías familiares delante de este edificio, os invito a compartirlas.
Ilustración: @leticiarequena / Texto: @navarrovirtu / Fotografías y dron: @peiroscenic_producciones #Caudete #Albacete #PatrimoniodeCaudete #ArquitecturaModernista #PatrimonioIlustrado
Signatura: AMC, Acta de pleno de 29 de marzo de 1913, L32, fol. 43r. Permiso a Miguel María Gil para llevar el agua de Ntra. Sra. de Gracia a su finca Villa Isabel
Yo optó porque se respete el torreón, que no se tire Y que el tráfico se haga en un único sentido. Igual que en otras calles, son más necesarias el doble sentido. Y nos ponen tramos en un único sentido. Como por ejemplo. El tramo de la casa cultura. Pudiendo ir arriba y abajo. Y lo ponen en un único sentido. Y ahí hay más espacio. (No lo entiendo.) Y para mi el tirar el torreón. Para mi es más el fastidiar algo centenario. Que otra cosa. Pero bueno. Es una opinión.
ResponderEliminarSi no recuerdo mal los amos del castillo, partidarios de cargarse el torreón de Villa Isabel, dijeron en el pleno que éste no está protegido. Habrá que asegurarse de ello, aunque sólo sea por saber que nos mienten más que hablan.
ResponderEliminarEse Torreón NO tiene ningun tipo de historia, tradicion o similar, la casa o su interior pudiera pero el Torreón en si, turu, turu, turu.
ResponderEliminarEl torreón por dentro tenía pinturas, hoy en día casi no quedan, se ve que no conoces la historia del torreón
EliminarPor ser antiguo no tiene q ser protegido, el Torreón sobra, que lo quiten.
ResponderEliminarParece una campaña del PSOE contra el PP tu que conste que yo voto a centristas y prefiero que lo quiten.
Pero qué campaña ni que leches, se trata de que hay quien no le ve valor y apuesta por tirarlo y quien lo ve como un elemento de nuestro escaso y maltratado patrimonio y opta por respetarlo.
EliminarQue valor? Explicame
EliminarPara empezar diré que no habría debate si en su momento cuando se hizo la calle se hubiesen obligado a retirarse a todos los edificios que hay enfrente.
ResponderEliminarSegundo : es muy fácil opinar sobre algo que no es tuyo y ni sabes cómo se encuentra, si se cae todo el mundo pedirá responsabilidades a los dueños y todo el mundo dirá entonces que habría que haberlo demolido.
Tercero: en cuanto al colegio iba todo en un lado,era tan sencillo cómo hacer una permuta de terreno o cambiar uno por otro, pero uno de los terrenos es o era de quien era y no sé podía tocar y por eso se hizo partido.
En aquel entonces eran los socialistas, en éste están lo populares, con lo cual da igual quien gobierne, hacen lo que quieren, aquí en éste pueblo ninguno ha cuidado el patrimonio que ha ido saliendo
PSOE y ganemos solo hacen cosas para hacer la contra , que interés tiene ese torreón? Nadie jamás lo ha nombrado y ahora que lo quieren arreglar saltan.
ResponderEliminarPor todas estas cosas jamás os votaré
Esta opinión es tan digna como cualquier otra. No hay nada que criticar; pero a los de enfrente, que han hecho bastantes más barbaridades ( con la imprescindible anuencia del tránsfuga), les daremos el voto para que sigan riéndose de medio pueblo. Los tuertos solo ven con un ojo.
EliminarLo que se debería hacer a día de hoy es lo que aporta Pepe Requena ( locutor de radio caudetano) a través de una respuesta o comentario que escribió la semana pasada en Facebook y que escribió Paco el Rubio diciendo que estaba a favor de "salvar el torreón". Tan sencillo como hacer la instalación de un semáforo inteligente , uno en cada lado de donde se encuentra el torreón. Un sobresaliente a Paco el Rubio por la defensa y a Pepe Requena otro sobresaliente por la solución. Al equipo de gobierno un cero patatero y a la oposición otro cero. Que lastima de pueblecito. Pena de país.https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02s23aj3yxH39b1q3UZniiiWLoFET9rYLygnCpmAdYKC5nbzwHnX6otqGfRBsKuBnMl&id=100002299201042&sfnsn=scwspwa
ResponderEliminarEso que dijeron esas dos personas lo planteó la oposición en el pleno. Si no te informas de lo que se dice en los plenos, tu criterio de poner notas está un poco viciado.
EliminarEs solución ya lo propuso Sánchez Mira, lo que ocurrió que vino la crisis y el se marcho, no se pongan medallas esta gente, y creo que ya esta preparado los tubo,
EliminarY los 17 millones de la piscina tb lo pensó Sánchez Mira?
Eliminar" ....y él se marchó"
Eliminar¡Muy bueno!
😂😂😂😂😂
¡Que vino la crisis! dice y que por eso se marchó.
EliminarSe marchó porque perdió la alcaldía ante Mollá y ya no tuvo valor para ir en las procesiones alumbrando desde las filas de la oposición.
Todo eso es lo que quería a su pueblo. Algo parecido a lo que le va a ocurrir a Pedro Sánchez .
Te equivocas, las últimas elecciones que se presentó Sánchez Mira no las perdió, las ganó. Lo que pasa es que el dueño de este blog, y en calidad de tránsfuga de UPyD, le dió la alcaldía a Mollá. Hay que venirse estudiado de casa.
EliminarTe equivocas tú. En ningún momento he dicho que Vicente Sánchez perdió las elecciones. Leé bien más arriba. Digo que perdió la alcaldía.
EliminarY ahora a ver si tú que estudias tanto me puedes dar alguna explicación más acerca de porque dejó el puesto de concejal, aparte de por no querer exponerse en público con la vela alumbrando por donde unos metros más atrás iba a pasar Mollá con una vela más grande por el centro de la calle.
Solo espero que no lo arreglen con mi dinero. Ya está bien de sangrar al contribuyente para tanto pan y circo.
ResponderEliminarNo preocuparse, si se va a caer solo, que se preparen los propietarios para la denuncia que les vendrá encima en caso de que cause algún prejuicio a algún viandante o a algún coche que en ese momento pasase por delante
ResponderEliminarEs obligación de los propietarios la conservación del mismo, así como es obligación de cualquier ciudadano la conservación de su casa
El torreón está protegido y si los dueños no hace nada, el consistorio debería hacerse cargo, es lo mismo que con la finca del Paso
EliminarEse torreon no se cae ni con un terremoto de 8.
EliminarClaro, como no hay mas cosas importantes en el pueblo, que el ayuntamiento se haga cargo y que le compre y lo reforme con nuestro dinero, anda y que le den por culo al torreon!
EliminarA todos estos que están encantados de tirar, tirar y destruir el poco patrimonio con encanto que nos queda, les preguntaría:
ResponderEliminarSi vivierais en una calle estrecha, ¿veriais bien que el Ayuntamiento os demoliera la vivieda para hacer la calle más ancha?
Por ejemplo, yo voy a proponer que calles que tradicionalmente han sido estrechas por que su diseño viene de antiguo, se hagan de doble sentido aunque haya que derruir todos los edificios de una de las aceras. Así ganaríamos mas visibilidad y estaríamos todos felices.
Ejemplo, Calle Sacramento, vamos a proponer al Ayuntamiento que se derriben todas las casas que hay a la derecha según se viene del cementerio para que la calle quede a tope de ancha... oye que bien vamos a circular¡¡¡¡¡
Jajajajaja. me parto y me mondo, si vamos a volver al tiempo de los carros !!!!!
EliminarClaro que sí, guapi. Lo tiramos. Y Villa Isabel? También. Y si tiramos las monjicas, pues oye, hacemos una autovía. Así pueden pasar bien anchos los coches.
ResponderEliminarEs la tendencia urbanística del momento, derribar todo lo que estorbe a los coches ¿no?..... Este es el nivel que tenemos en el pueblo. En lugar de restarle espacios a los coches para dárselo a los peatones, aquí tiramos las cuatro cosas que tienen algo de historia para poder pegar buenos acelerones. Se llama desprecio por el patrimonio. Así nos va.
Paso todos los días del año varias veces por ese punto. Si viene uno, me espero, si no, paso, si nos cruzamos, uno de los dos cede. Ni semáforo inteligente ni nada. Con ir a la velocidad a la que hay que ir, se acabó el problema.
Por qué tenéis que ir en coche a todos lados? Es un pueblo pequeño donde se puede ir andando donde quieras.
EliminarQué capricho le ha dado ahora a no sé quién de tirar un torreón que, en realidad, no molesta a nadie.
O es que los dueños de ese torreón no se quieren hacer cargo porque les cuesta dinero de su bolsillo. Por eso, que lo tiren y ya se hace cargo el Ayuntamiento del coste económico que cuenta derruido, no?
Lo mires por donde lo mires, los más beneficiados son los dueños que así no se harán cargo de él. Unos dueños que les habrá caído la villa por herencia.
Y pregunto yo: ¿ la vivienda de enfrente al torreón, que parece ser de nueva construcción, porque no cedió o se rectificó para que el ancho de calle se puediera realizar correctamente?. La acera en ese lado es un verdadero peligro, que llega a extinguirse en una esquina muy marcada. Obliga al peatón a pisar la calzada.¿No habrá sido un fallo por parte del Ayuntamiento, en su tiempo, obligar a esta finca a retranquearse para en un futuro poder realizar un mejor ancho de calzada?. Dejo ahí esta pregunta por si alguien me lo puede responder.
ResponderEliminarJoaquín Pagándose, concejal listo donde los haya, le responderá. Aunque sólo sea para demostrar que sabe más que nadie y que su sueldo está bien justificado.
EliminarNo es un concejal listo, es listísimo, inteligentísimo y con más cara que un saco de perras gordas. Una de sus hazañas es la siguiente.
EliminarHace aproximadamente un año se le ocurrió dejar un solo carril en un tramo de calle que forzosamente ha de ser de doble dirección puesto que se trata de la entrada y salida de vehículos a varias cocheras y al aparcamiento de tres sótanos con unas ochenta o noventa plazas. El tramo de calle que es continuación de la calle de la Nieve, frente a la actual notaría, solo permite un carril en las dos direcciones, pues al inteligentísimo caballero se le ocurrió permitir el aparcamiento de dos coches en la dirección de entrada.
Dicen que dijo (yo no fui testigo) que se lo habían pedido los vecinos, supongo que no sería nadie de los que utilizamos el acceso a esos aparcamientos y de los que no creo que pueda esperar nuestro voto.
Sin embargo, a unos cincuenta metros, en la calle del Molino y frente a un establecimiento de hostelería y delante de una entidad bancaria, ha anulado al menos tres aparcamientos para que el negocio hostelero se apropie de media calle e instale, al parecer indefinidamente, una terraza.
Esta es la inteligencia y coherencia del premio nobel tránsfuga que contribuye a chuparnos la sangre, junto con su familiar, en el Ayuntamiento.
Cada vez estoy más convencido de que a los primeros puestos de la política llegan los más ineptos, aquellos que pueden hacer sombra a sus superiores; a los que destacan un poco y muestran signos de inteligencia los pasan por la guillotina.
A los socialistas , ganemos, y Pp
ResponderEliminarDe verdad es histórico ese torreón.
Porque no está arreglado?
Lleva muchísimos años abandonado.
La valla el almacén que hay más arriba, va a caerse y no ahora, ya casi veinte años, y le queda muy poco.
Son los dueños quien tienen que sanear y arreglar la casa.
Y el debate, dirección única, subir o bajar? pasan cientos de coches, cuidado la avenida de las Jornetas se va a saturar o la plaza de la iglesia.
Lo que no puede ser, es dos direcciones en ese estrecho.
Pero historia no tiene ese torreón.
Y el castillo de San Miguel? Y el del Yerbas? Vamos a centrarnos en el bienestar y seguridad, más que en los partidos políticos.
El torreón tiene historia pero muchos no la conocen y se creen que tiene 4 días, dentro tiene pinturas, las mismas que la casa
EliminarYo soy de izquierdas y yo veo que ese Torreón al no tener antigüedad debería permitirse el derribo para hacer una calle de doble sentido no tiene nada que ver que sea uno derecha como la izquierda para tener el sentido común
ResponderEliminarQue pregunten al cerdito pegui que habito en el Torreón si quiere que se derribe, esto es de locos , la calle de la villa es una arteria y un embudo que debe ser arreglada, el Torreón a la mierda , que lo quiten
EliminarTiene la misma antigüedad que la casa
EliminarHay casa más antiguas, ¿aquí solo se respetan las cosas por antigüedad? ¿o por valor? El valor de ese torreón en ruinas es cero. Y la casa que tanto os importa la veréis si no cambia esto destruida.
EliminarEl nivel cultural de Caudete está hablando aquí? Estamos perdidos.
EliminarCaduete hacen poco. Y. Lo poco mal.
ResponderEliminarNo tirarlo. Que yo cada vez que paso por allí me va quedo entusiasmado y embelesado con semejante majestuosidad de cilindro. Veo una Manifestación a la vista
ResponderEliminarAl final haran lo que quieran pero que no me vengan ahora los pro derribos diciendo que ese torreon no tiene historia porque ahi si que me cabreo. Que lo derriben si es su prioridad, pero que no me vengan con tonterias de minusvalorar ese torreon porque el torreon claro que es historico tanto por dentro como por fuera. Dentro hasta hay pinturas y de la misma antiguedad que la casa.
ResponderEliminarA ti te mea un gorrión y crees que llueve.
Eliminarya sabes, esta en venta, comprarlo y te quedas con el torreon...
EliminarComo entenderás no estoy en disposición a comprar Villa Isabel ni el paso ni nada histórico, no por ello voy a tener que callar ante lo que me parece un atropello histórico, es lo único que nos queda a la ciudadanía, la voz, poder para cambiar las cosas injustas tenemos poco. Ojala pudiera arreglar las cosas con dinero pero no soy ninguna ultra rico que pueda ir comprando casas.
EliminarEs tan sencillo como ,derribar el torreón y volver a construirlo más dentro. Pues hay suficiente espacio en la finca/o huerto para reconstruirlo de nuevo, y por lo que se ve por fuera no es tan antiguo, pero que villa Isabel sin ese Torreón quedaría coja pues sí cierto. Pero lo dicho se puede volver a reproducir/o reubicar/o reconstruir más dentro. Gracias por vuestra atención. Y he pintado varias veces villa Isabel y su torreón
ResponderEliminarQuizás la solución está en derribar parte de las casas de enfrente que seguramente se construyeron después del torreón y posiblemente deberían de ser corrales y no lo son
ResponderEliminarDesmontan castillos e iglesias, piedra a piedra para llevárselos a otros sitios.Pués si tanto gusta el torreón que hagan lo mismo con el y lo desplacen a otro lado o le busquen ubicación en otro lugar.Eso si, a ver quién está dispuesto a pagarlo, que barato no será.
ResponderEliminar¡Eso,eso, eso!, que lo desmonten y lo vuelvan a montar calle a bajo, en medio de la calle que divide el colegio "el paseo" jajajajaja...
EliminarQué listos sois todos.
EliminarPor qué no dejarlo como está.
Que estamos hablando de autovías o calles de un pueblo.
Soluciones ha ay muchas , para eso cobran y no malos sueldos, ya que para hacer lo que tienen pensado, cualquiera vale.
ResponderEliminarPero el problema es que manejan dinero público y ya lo he dicho muchas veces, 😛😛😛 no es de nadie, es fácil gastar y si son chorradas se gasta más .
Pagan y Moisés, tenéis muchas soluciones agotarlas y el dinero que cuesta comprar esa torre, más decentar la calle, inviertase en cosas necesarias y que son más urgentes.
Paso todos los días y que la calle tenga sólo 1 sentido es inviable. Es una de las calles con más tráfico del pueblo, y por eso mismo necesita una solución. Derribar el torreón es una pena, los coches y peatones se necesita un semáforo
ResponderEliminar1 sólo sentido? Lo que pasa en Caudete es increíble , para ir 100 metros , tienes que irte al pabellón, menuda idea los únicos sentidos
ResponderEliminarYo veo mejor lo del semaforo en este caso concreto. Soy pro sentido unico en todas las calles, se gana aparcamientos y menos peligro pero hay calles ques mejor semaforo como esa
EliminarEres antipracticidad
EliminarCalle de doble sentido como dios manda.
ResponderEliminar¡Ya han quitado los pinos !
ResponderEliminarExpropian terrenos y solares a su antojo porque no son suyos ,(dicen que para mejorar Caudete). Ahora van a dejar el torreón en una situación más que comprometida, pues ahora sí que va a dar la imagen de que estorba.
Imaginemos por un momento que ese torreon es un "sueldo", por el supuesto hecho de mejorar Caudete (económicamente), el alcalde y el concejal no adscrito, ¿estarían también por la labor de expropiarse los sueldos, o de expropiarselos a sus compañeros de gobierno?, no vendría nada mal, otros políticos locales ya lo hicieron en un pasado no muy lejano.
No te líes jefe , sobra el Torreón y sobran políticos, incluido Pagan y muchos más
EliminarHecha el freno amigo, si no sabes de lo que hablas primero te informas, a no ser que quieras decir mentiras a ver si quedan en la gente.
EliminarAfirmas que expropian terrenos y solares a su antojo, esto es completamente mentira en el caso del que hablamos. En otros ni idea, pero en este caso claramente es un acuerdo entre los propietarios y el ayuntamiento, nada de expropiar a su antojo por que no son suyos.
Hablemos con propiedad, critiquemos lo que veamos mal y demos nuestra opinión pero siempre sin faltar a la verdad.
No sé que pasará con esa torre, pero lo que se haga será con el acuerdo de ambas partes (propietarios y ayuntamiento).
Primero :
EliminarEn el verbo echar lo único que hay que echar es la "H"
Segundo :
Expropiar es
quitar legalmente una propiedad privada a una persona por motivos de interés público, dándole generalmente a cambio una indemnización. Saludos amigo.
Para la carretera han expropiado muchos terrenos por cojones, quisieras o no. En este caso no están expropiando como dice el Anónimo 5:54 a su antojo. Por que si los dueños se niegan no hay forma de expropiar esos metros legalmente. Otro tema es que a los dueños le obligues a mantener la valla y torre en buen estado cosa que ahora no cumple. No mintáis.
EliminarEl PSOE ahora a favor del Patrimonio, de verdad de risa
ResponderEliminarYa estamos los listillos cultos de izquierdas menosoreciando a la gente que no ha podido estudiar.. sabemos lo que expropiar, premio a la inteligencia.
ResponderEliminarCon un semáforo, si somos capaces de respetar cuando se ponga en verde o en rojo, pues las señales no se respetan, se soluciona el tráfico, el torreón forma parte de Villa Isabel, otra cosa es que las pinturas sean irrecuperables, pero como siempre dejamos que se hunda, y como ya no tiene remedio, terminamos de rematarlo, poco patrimonio le vamos a dejar a nuestros hijos
ResponderEliminar