La continuidad de la mujer de Pagán como trabajadora del Ayuntamiento depende ahora de Mariam que lleva cuatro Plenos sin asistir. Crónica del Pleno del viernes por UpC.

     El Alcalde y su Equipo de Gobierno se han visto obligados a recular aceptando el Recurso de Reposición que le había presentado la oposición por haber consentido que Joaquin Pagán votara "no admitir la Moción, por vía de urgencia" incurriendo en una ilegalidad. 

  El Secretario o no asesoró correctamente el día de autos o si lo hizo...no le hicieron caso. Lo cierto es que nuestro primer edil le ha tenido que dar la razón a la oposición....por mucho que le duela.

    Con este cambio de actitud, el Alcalde se evita así el Contencioso que le habría presentado la oposición caso de  no haber anulado el viernes la votación del pasado Pleno Ordinario. No. No se esperaban la Moción y, sorprendidos, no acertaron a reaccionar con sentido común.

 Vicente Rius cuenta más abajo cómo transcurrió el Pleno de ayer, que no fue retransmitido en directo, con todo lujo de detalles y aclaraciones.

    Esto.... no ha acabado aquí. Estamos otra vez en el punto de salida. Mª José volverá a presentar la Moción a primeros de semana para que el Alcalde no tenga la excusa "de no haber tenido tiempo para celebrar la correspondiente Comisión Informativa".

Como ya ha quedado claro que Pagán no podrá votar, la  continuidad de su mujer como trabajadora del Ayuntamiento dependerá de la asistencia al Pleno de Mariam Ballester Frutos, concejala de Urbanismo, que en los cuatro últimos Plenos no ha hecho acto de presencia.

     Y es que como el Alcalde no ha tenido la "deferencia" ni el "tacto" de justificar sus ausencias su silencio ha dado pávulo a muchas especulaciones. La que más adeptos tiene es que la relación con el Alcalde se ha deteriorado después de que le retirara competencias y le rebajara el sueldo, en favor de Joaquin Pagán...Vaya usted a saber.

   ¡Así esta la cosa!, queridos amigos... El morbo de cara al próximo Pleno está servido de antemano: en saber si Mariam asistirá o se quedará en su casa por estar de baja médica por extres... o porque ha dicho "hasta aquí hemos llegado con las tonterias". 

     También puede ser que el Alcalde no incluya la Moción de Mª José en el orden del día. Pero...esa decision no le interesa al PP porque lejos de acallar en la opinión pública "que el Alcalde está por enchufar a la mujer de Pagán" generará todavía mayor polémica en la calle. 

Si la incluye ....es porque Mariam hará acto de presencia en el Salón de Plenos. Vamos a esperar para ver que pasa  con una Moción que ha dado en la diana de una mala gestión en la Concejalía de Personal secundada por el Alcalde con su polémico y poco acertado Decreto. 

 Lean ustedes cómo nos cuenta Vicent S. Rius esta anómala gestión que defendió el viernes en el Pleno Extraordinario que si no se retransmitió fue porque el Alcalde no quiso. Tenía la solución en su mano.

 Como las Fiestas de Almansa acapararon el espacio y Pagán llegó con el tiempo muy justo, el Alcalde tan solo tenía que haber propuesto paralizar el Pleno los minutos que se necesitaban para conectar con Almansa. 

   Todos hubieran estado de acuerdo. Una sesión del Congreso de Diputados.... es más dificil. Pero, una sesión Plenaria del Ayuntamiento de Caudete podía haber esperado unos minutos.

------------------------------

----------------------------------------------------------

Breve, pero intensa crónica del Pleno de ayer, realizada a vuela pluma por Vicent S. Rius Bañuls, de UpC: 

"El orden del día del Pleno de ayer constaba de dos puntos:

1.      Aprobación inicial de una modificación del presupuesto mediante un suplemento de créditos.

2.      La resolución del recurso potestativo de reposición presentado por la oposición para la anulación de la votación del Pleno anterior por la que se impidió tratar la moción presentada por CCD que pedía anular los Decretos 444 y 623 de Alcaldía.

             El Alcalde, al inicio del Pleno, informó de que había decidido alterar el orden del día, aunque no justificó este cambio. Antonio Sánchez del PSOE le recordó al Alcalde que este cambio requiere de una fundamentación y Moisés López, tras dudar unos segundos, acabó diciendo que modificaban el orden del día para garantizarse la mayoría a la hora de votar la modificación presupuestaria. Vana excusa teniendo en cuenta que la oposición siempre ha votado a favor de cualquier inversión.

        Todos pensamos que este cambio obedecía más bien al interés del Equipo de Gobierno en evitar la imagen de Joaquín Pagán levantándose y ausentándose del Pleno en el momento de tratar el segundo punto. De forma que Pagán estuvo ausente al inicio del Pleno y se incorporó cuando la Resolución del Recurso Potestativo ya se había votado.

       María del Mar Requena comenzó su intervención indicando que el Recurso Potestativo de Reposición presentado por la oposición era correcto y que en consecuencia su grupo iba a votar a favor de anular la votación del Pleno anterior.

         María José Serrano, CCD, y Vicent Rius de Unidas por Caudete explicamos que este recurso se había presentado porque tal y como indica el artículo 23 de la Ley 40/2015, el concejal Joaquín Pagán debió abstenerse de votar la urgencia de la moción presentada en el Pleno anterior por CCD por tener una vinculación familiar evidente con la persona interesada en la resolución de esa Moción.

        Recordamos que esa Moción instaba al Alcalde a anular los Decretos de readmisión de una trabajadora, la mujer de Joaquín Pagán, por falta de motivación.

        Expuse que era incompresible que Joaquín Pagán no entendiera que debió abstenerse de votar porque el artículo en cuestión es muy corto y muy claro. Que además, en su momento, María José Serrano, ponente de la Moción, se lo había indicado y que incluso pararon el Pleno e hicieron un receso treinta minutos para consultarlo con el Secretario. Y a pesar de todo esto Joaquín Pagán votó.

       La prueba evidente de que no debió votar es que ayer se procedía a la anulación de dicha votación.

        Continué diciendo que "no entendía esa práctica habitual de Moisés López y los suyos de evitar con su mayoría que se debatieran las mociones presentadas por la oposición". La oposición representa a muchos votantes y la democracia se basa en la pluralidad y el debate.

         La mayoría se debe usar para sacar adelante propuestas y evitar las que no gusten, pero no para impedir que se traten, que es lo que hace sistemáticamente el Equipo de Gobierno del PP y el concejal no adscrito. En este caso además se había impedido el debate de la moción de CCD de forma torticera: permitiendo que votara quién nunca debió votar.

     Acabé recordando que lo grave "seguía siendo el tema de fondo: la readmisión de la número dos de Ciudadanos, familiar directo del concejal que les da la mayoría".

La Sentencia judicial daba dos opciones al Alcalde:

-  Readmisión y pago de los salarios de tramitación.

-  Mantener el despido e indemnizar.

      El Alcalde optó por la opción más cara para nuestros bolsillos: readmitir y pagar los salarios de tramitación. Esta opción además, les recordé, "supone incrementar en una plaza la plantilla del Ayuntamiento".

    Tambien le recordé a María del Mar que la contratación inicial de esta trabajadora en 2019 se había hecho en fraude de ley, con un contrato ilícito de obra y servicio, cuando lo que correspondía era haber hecho un contrato de sustitución. 

   Pero claro, si se hubiera hecho bien el contrato, la trabajadora hubiera cesado en su puesto con la reincorporación de la titular a la que sustituía y no hubiera podido denunciar al Ayuntamiento por despido improcedente. No habría habido Sentencia Judicial y no habría sido readmitida.

Acabé diciendole al Alcalde que "este era un capítulo más de un sainete de irregularidades cuyo objetivo último era contratar a la número dos del partido que les garantiza la mayoría absoluta, el Gobierno Municipal y sus sueldos".