Poco a poco, estas parcelas agrícolas dejaron de cultivarse y fueron pasando de bancales a "Suelo Urbanizable" por la sencilla razón de que la "Promoción Inmobiliaria" ofrecía mucha más rentabilidad que la Agricultura. La avaricia y la especulación... hizo el resto. Fue subiendo desde la costa hasta el interior ....como una especie de plaga muy similar a la que ahora sufrimos con los conejos.
Un 29 de mayo de 1996, hace 25 años, la Comisión Provincial de Urbanismo le daba el visto bueno a las actuales Normas Subsidiarias.
Los 175.000 m2 de superficie situados entre la Avenida Antonio Amoros, Avenida La Libertad, Juan Carlos I y carretera de Villena se calificaron como "Suelo Apto para Urbanizar" con el nombre de Plan Parcial "Sur II".
Repito que un bancal, a partir de esa fecha, pasaba a ser más solar y menos bancal. La Agricultura perdía la guerra en favor del Urbanismo. A partir de 2007 .....¡se invertían los términos!. La cosechadora ¡parece un fantasma delante de los bloques de viviendas!.
La calificación coincidió con el inicio de una espectacular actividad edificatoria -pública y privada- nunca vista hasta entonces que desembocó en una espectacular burbuja inmobiliaria que estalló violentamente a finales del 2007 provocando una crisis económica de características bíblicas de la que todavía no nos hemos recuperado. Hasta entonces, en Caudete no sabíamos qué era una "Inmobiliaria".
De la noche a la mañana pasamos a tener media docena -dos de ellas inglesas- además de otros tantos expertos en compraventa de casas de campo, viviendas, parcelas, bancales, naves, solares....
España entera estaba en venta. José Mª Aznar impulsó una Ley Urbanística que venía a decir que "todo el monte era orégano". Si por aquellos entonces pedías una cita para hablar con el Alcalde te contestaba la Secretaria de turno: "No. El Alcalde no puede atenderle porque está reunido con un importante inversor. Llame usted otro día....y ya veremos"
Todo empezó con la llegada de los liberales al poder en 1996. De todos es sabido que la derecha no tiene manual. Solo intereses. En este intento por demostrar que lo blanco es negro, que el mercado es libre y que las leyes del mercado siempre se cumplen, liberalizaron el suelo.
Cambiaron la consideración del "Suelo Urbanizable", que, a partir de la nueva Ley, sería todo aquel que no entraba dentro de los parámetros del "Suelo Urbano" o del "No Urbanizable".
Cambiaron la consideración del "Suelo Urbanizable", que, a partir de la nueva Ley, sería todo aquel que no entraba dentro de los parámetros del "Suelo Urbano" o del "No Urbanizable".
Es decir, que todo el suelo era "Urbanizable", mientras no se especificara lo contrario. Los Ayuntamientos comenzaron a subastar suelo que compraron las grandes promotoras, lo que provocó la casi desaparición de la vivienda de Protección Oficial. El mercado libre era mucho más atractivo... ¡rendía más!.
Aquello, señores, ¡era jauja!. El dinero ¡NO tenía valor!. Lo más rentable pues era invertir en solares, viviendas o locales porque el precio, de un año para otro, ¡se duplicaba!
En el Plan Parcial "Sur II" se puso en marcha una Agrupación de Interés Urbanístico para ejecutar la urbanización. Hasta una empresa urbanizadora de Alicante llegó a interesarse. Se realizaron diseños urbanísticos que ahora duermen el sueño de los justos.
Era como una fiebre. Como si el mundo fuera a acabarse al día siguiente. En las Notarías y en los Registros de Propiedad, como en Carrefur o Mercadona, tenías que hacer cola .......
Muchos de los que compraron bancales a precio de solares lo recordaran como un mal sueño. Ahora hay colgados más de 200 carteles, repartidos por todo el pueblo en los que puede leerse "Se Vende".
Hace tres años el propietario de un terreno del Plan Parcial "Sur II" decidió hacer lo que se había hecho desde hacía siglos: labrar, sembrar y cosechar la tierra. Antes, segando de sol a sol. Hoy con modernas cosechadoras.
Si para Hacienda, estos 175.000 m2 no tributan como Suelo Rústico, les aconsejo que negocien su cambio de calificación para pagar menos IBI. ¿Por qué? Porque, queridos amigos, este parón va todavía para largo.
Recuerdo que hubo un debate televisado en el 2008 entre dos políticos: uno de Teruel y el otro de Pinoso. El pinosero -Solbes- le rebatía al turolense -Pizarro- : "...Esta usted muy equivocado. En España no hay crisis". No. No se fíen ustedes nunca de la palabra de un político por mucho caché que tenga.
Canción de Jose Antonio Labordeta.
Lo de que no se fíen ustedes nunca de la palabra de un político, en Caudete, vale más que los diez mandamientos concentrados en uno.
ResponderEliminarSon muchos los causantes de la crisis. Empezó con Aznar pero con Zapatero ya se sabía que era una burbuja. Pero lo mantuvo años antes de que un día los bancos dijeran de golpe: Ni un crédito mas a los promotores. Y donde pongo bancos debería poner Cajas de Ahorro. El de Teruel tenía razón pero toda la prensa dió la razón a Solbes. (Y luego a la ministra) Nadie quiere escuchar malas noticias.
ResponderEliminarY el caso es que la industria ya había aprendido a no fabricar contra stock toda su capacidad de producción. Se fabricaba bajo pedido o con unas muy afinadas y prudentes previsiones de ventas. Ellos ya sabían lo que era tragarse el stock.
Lo de liberalizar suelo no es tan malo si rebaja el valor tan artificioso de los solares. Lo malo viene después con tanto indocumentado o especulador trabajando en el sector. No se habla de la cantidad de gente que se embarcó y quedó atrapada en la trampa. Y que sigue en ello.
En Caudete tanto de derechas como de izquierdas, especularon y bien.
ResponderEliminarY no hace falta dar nombres y apellidos .
Zapatero calló y lo sabía, y siguió hasta que todo se derrumbó y culparon a Aznar de todo, cuando ellos su colaboración fué decisiva en está crisis.
Y todavía quieren hacernos creer que hay que regular el coste de los alquileres porque el problema es que hay más oferta que demanda. Y utilizan este argumento para seguir apostando por la construcción de viviendas. Si la mitad del parque inmobiliario está vacío!
ResponderEliminarY, por otro lado, si un señor quiere tener un piso vacío porque le da la gana, que para eso es suyo, que derecho tiene el gobierno a grabar esa vivienda con más impuestos? No va eso en contra del principio de que la propiedad privada es inviolable?