miércoles, 17 de junio de 2020

Se cumplen 24 años de la Aprobación de unas Normas Subsidiarias que han transcurrido "con más pena que gloria".

   
      Las actuales Normas Subsidiarias fueron aprobadas por la Comisión Provincial de Urbanismo un 29 de mayo de 1996, hace 24 años. Desde entonces rigen el Ordenamiento Urbanístico y las Normas de construcción por estos lares. En democracia, los pueblos son como sus moradores quieren que sea.. ¿por qué?

     Porque las Normas, antes de aprobarse, se exponen al público donde las Asociaciones o cualquier persona física pueden alegar o sugerir modificaciones o rectificaciones que afecten a sus predios o,con carácter general, proponer alternativas de mejoras al desarrollo urbano.

    Una vez Aprobadas Definitivamente, es al Ayuntamiento a quien corresponde poner los medios para que todos las cumplan. Yo realicé una serie de Alegaciones ....que no se tuvieron en cuenta. 

   Por ejemplo, gran parte de la superficie que ocupan el Barrio de las Cuevas se calificó como zona verde dejando fuera de ordenación muchas viviendas desde la calle San Cayetano.

     Un contrasentido, cuando este tipo de vivienda subterránea o troglodítica en otras poblaciones están protegidas. Chinchilla, Ocaña o Benimamet, el pueblo donde nació el arquitecto  Santiago Calatrava, por ejemplo. 
    El suelo tipo R-7 fue un engendro que en un principio permitía realizar urbanizaciones encubiertas hasta que el Pleno aprobó no autorizar segregaciones. 

    A algunos les salio la Virgen en la Vereda de Santa Ana y en el Paraje de los Castillicos¿Cómo se hacía la operación?. Muy sencillo. El Secretario se iba a Albacete y el accidental firmaba -las segregaciones- en un barbecho...

En las Zonas Verdes del Plan Parcial Sur I se autorizó que la entrada a los garajes fuera a través de los patios interiores en vez de acceder por los viales lo que redujo considerablemente la superficie de dichas zonas verdes para paso de vehículos.

   La delimitación del Casco Histórico  se realizó, en algunos casos, por medio de la calle, como en Virgen de Gracia, dándose la paradoja de poder realizar cinco alturas (sede de la Asociación de Comparsas) en una fachada y dos en los solares de enfrente. 
    Tampoco se desarrollaron actuaciones que hubieran conservado el carácter histórico de la parte más antigua del pueblo, como La Villa. Hoy, viviendas protegidas en la calle Mayor, Plaza del Carmen o edificios como El Palacio, Villa Isabel, la Corbellana... agonizan y amenazan ruina a pesar de estar protegidas y catalogadas  por las actuales Normas.

     Paralelo a la dejadez del Ayuntamiento ha estado la falta de sensibilidad del ciudadano. La mejor rehabilitación de una de las 42 viviendas que levantó D. Francisco Albalat  la realizó una súbdita inglesa

       El Ayuntamiento no se lo exigía. Pero ella actuó movida por el respeto y conservación de las edificaciones históricas que se le tiene en su país de nacimiento, cualidades de la que los caudetanos carecemos. Nos dio una admirable lección en conservación del patrimonio.
   Otro de los despropósitos ocurrió en el interior de la céntrica manzana circundada por las calles Madrid, Avd Valencia, Príncipe de los Ingenios Las Eras  donde las Normas proyectaron una Plaza interior rodeada de soportales, muy de moda hoy en día, como las realizadas recientemente en Sax Elda

 ¿Que ocurrió para que se suprimiera? Ante unas obras no ajustas al Planeamiento, el Ayuntamiento, en vez de sancionar, propuso eliminar la Plaza proyectada en las Normas para contentar a la parroquia....Esta actuación resume, por si sola, "el trato" que ha recibido el planeamiento estos 24 años.  

De haber actuado de esta guisa hace varios siglos...hoy no disfrutaríamos de la Plaza de La Iglesia, El Carmen, Santa Ana, o más reciente, de la Plaza Nueva.

 Otro desliz se dio cuando se levantó la Piscina Cubierta: el Ayuntamiento no  respetó los 10,00 metros que el Planeamiento marcaba para la calle Padre Elias Requena dejándola con tan solo 7,60 m de anchura. Se deduce que si quien tiene que dar ejemplo ¡no lo da!, después no tiene autoridad para que los demás cumplan el Plan.

     Algo parecido ocurrió con la calle Echegaray,  que se cortó al tráfico sin modificar el Plan después de diseñar un Colegio público que la calle lo dividía. Con escaso rigor de la realidad, cinco años después el Alcalde pretendía abrirla al tráfico.  En este caso.... ¡si que actuó diligentemente el pueblo manifestándose en contra!.
     Otra muestra de insensibilidad ha sido permitir emplazar una Almazara en una manzana calificada por el Plan como suelo Residencia tipo  R-2. Entre unos que no cumplen las Normas y otros que no están al tanto de que se cumplan...las actuales Normas Urbanísticas se han desarrollado de forma anárquica premiando a unos y perjudicando a otros.

   En cuanto a la Disciplina Urbanística, el Ayuntamiento ha abusado de aplicar  la siguiente teoría: "En un salón lleno de gente un señor levanta la mano y pregunta: ¿se puede fumar?. Le responden: "no ha leído usted los carteles que hay en la pared?. Poco después vuelve a preguntar: oiga..¿y las colillas que hay en el suelo?. Le responden, de forma lacónica: "de los que fuman y no preguntan". Ni que decir tiene que en el Cartel rezaba "PROHIBIDO FUMAR". Creo que el ejemplo es bastante ilustrativo de como se ha funcionado.

     Por otra parte se ha ido construyendo sin haber urbanizado previamente salvo en la Urbanización de Las Jornetas  pero con tan mala fortuna que el diseño de las calles, por demasiado estrechas, ha devaluado y relentizado su desarrollo cuando el emplazamiento y orientación de esta zona es la mejor del pueblo para la construcción de chalets.

    En suelo rústico el Ayuntamiento ha consentido la construcción de muchas viviendas unifamiliares con tan solo licencias  de vallado. No deja de ser un contrasentido que en todo este tiempo se hayan levantado más de un centenar de viviendas  sin ajustarse a las Normas y que dos estén pendientes de una sentencia de demolición cuando tienen la mayoría de servios que se precisan para que sea suelo urbano.
    No. No es justo que el Urbanismo sea una especie de lotería que enriquece a unos y arruina a otros. Otro notable contrasentido es que a propuesta del Alcalde entrara en vigor el pasado 21 de abril un Plan de Inspección Urbanística y que siete semanas después ....¡nadie sepa de que va!. 

           Pero...¿qué sentido tiene demoler dos viviendas si en estos momentos se están levantando otras que tampoco se ajustan a las Normas mientras el Ayuntamiento mira para otro lado?... ¿En que lugar queda pues un Ayuntamiento ante semejante falta de control?  Termino como empecé: "Se cumplen 24 años de la Aprobación de unas Normas Subsidiarias que han transcurrido  con más pena que gloria".

     Por último, recordarles otro lamentable desaguisado urbanístico. En 1941 se demolió media Plaza de Toros para llevarse los elementos metálicos y la madera a Valencia con la promesa de crear puestos de trabajo con una fundición.

    Bajó la Banda de Música y la Corporación para aplaudir aquella farsa colocando la primera piedra cuando su deber era evitar la demolición. ¡Una sola voz se alzó denunciando lo ocurrido, con valentía, decisión y estilo!: Evaristo Bañón. Evaristo nos dejó estos estremecedores versos:

...."Violaron sus mudéjares encantos,
estropearon su belleza exacta
y nula de presencia y señorío
permanece en el tiempo arrinconada,

El extraño montaje de su muerte
en la memoria está, nadie lo calla
y constituye aún una vergüenza,
un engaño total aquella farsa.

No hubo coplas de ciego por la calle,
ni juez que el atropello condenara,
pero la historia dio su veredicto
con la firme verdad de su palabra"....
 Y como colofón, y sin abandonar el asunto del Urbanismo, solo me queda plantear el asunto del POM: ¿se tiene previsto reactivarlo?

No hay comentarios:

Publicar un comentario