Este es el comunicado que realiza "Unidas por Caudete" tras conocerse la sentencia de la Audiencia Provincial que absuelve al ex Alcalde José Miguel Mollá Nieto de "prevaricación administrativa". Dicen lo siguiente:
"Después de cuatro años la Justicia por fin ha dictado sentencia sobre la actuación de nuestro anterior alcalde en torno a la contratación irregular del suministro eléctrico municipal.
Durante estos años, en los que hemos ejercido la acusación popular en este procedimiento, no ha pasado por nuestra cabeza hacer públicas las circunstancias del proceso judicial, y no por negar la información al pueblo de Caudete, sino por evitar perturbar dicho proceso, dejar actuar libremente a la Justicia y evitar establecer juicios paralelos que no caben en nuestra forma de entender la sociedad.
Recibida esta sentencia, solo podemos y debemos acatarla tal cual ha sido dictada. Aunque eso no suponga que la entendamos. La resolución dice literalmente: "La contratación se llevó a cabo sin respetar el procedimiento establecido en la normativa […] infringiendo lo dispuesto en la Ley de Contratos del Sector Público, la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, la Ley del Sector Eléctrico, la Ley de Bases de Régimen Local y las propias normas del municipio de Caudete”.
Siguiendo con las ilegalidades de la contratación, la sentencia establece que: “La contratación del suministro de energía eléctrica fue realizada directamente con la mercantil FOX Energía, sin incoar un expediente administrativo, y sin consultar con la secretaria y la interventora, sin sumisión a los principios de publicidad y libre concurrencia, siendo el monto total del suministro eléctrico del Ayuntamiento en el ejercicio 2015 era de 479.000 €, lo que determina un contrato sujeto a regularización armonizada y sometido a publicidad tanto nacional como en el Diario Oficial de la UE”.
Por todo lo anterior, la sentencia indica asimismo “la ilegalidad administrativa de la actuación de los acusados, y en particular de quién en el momento de ocurrir los hechos era Alcalde”. “La actuación del Alcalde fue contraria a la ley”.
Así pues y aunque la sentencia acredita que la actuación del Alcalde fue contraria a la ley, a la hora de absolver al anterior Alcalde de "prevaricación administrativa" la misma sentencia establece que “el Sr. Mollá, no actuó a sabiendas y consciente de que la contratación que estaba realizando era injusta”, “por lo que el juez decide poner en juego el principio de "in dubio pro reo", según el cual procede la absolución si no se llega al convencimiento de culpabilidad más allá de toda duda razonable”.
A diferencia del Juez, el Fiscal ha defendido desde el primer momento su acusación de prevaricación administrativa y ha mantenido hasta las conclusiones finales la petición de los once años de inhabilitación.
Bien, cada cual que interprete la sentencia como sepa y pueda. Nosotros no vamos a insistir, aunque nos reservamos el derecho a hacer públicas, ahora sí, determinadas pruebas y declaraciones del proceso.
La sentencia también habla de nosotros, la acusación popular, puesto que uno de los abogados defensores había pedido, en caso de absolución, nuestra condena en costas. Al respecto, dice la sentencia que no procede porque no hemos obrado con temeridad ni mala fe, no hemos ocultado datos, no hemos perturbado el procedimiento ni hemos actuado con deseo de “poner el proceso penal al servicio de fines distintos a aquellos que justifican su existencia”. En otras palabras, que no hemos utilizado este juicio de forma política.
Estamos muy tranquilos por cómo hemos actuado en este proceso. Lo volveríamos a hacer igual. Y lo haremos igual las veces que sea necesario porque es responsabilidad de los grupos políticos presentes en el Pleno Municipal cumplir y hacer cumplir la ley, y eso es lo que desde el inicio de este largo proceso ha intentado el grupo "Unidas Por Caudete".
Aunque determinadas señales percibidas durante el proceso y de forma muy rotunda en el juicio oral nos llevan a concluir aquí este procedimiento, vamos a valorar recurrir esta sentencia, contra la que cabe apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha. A partir de ahora, cada cual que haga su juicio personal y dicte su sentencia".
Leo que este partido acepta la citada sentencia, ¿vamos solo faltaba eso que no lo aceptara despues el linchamiento que han llevado a cabo?
ResponderEliminarLo que esta claro que Molla no lo hizo bien, pero se ha demostrado que no recibio ni un euro de dicho contrato, cosa que por parte de alguno/as no pensaba igual.
Pero perdon por haber juzgado a Molla fuera de los juzgado, de eso no comenta nada y deberian pero va a ser que <NO.
ResponderEliminarPrejuicio, juicio y posjuicio
ResponderEliminarVeo normal y sensato acatar una sentencia, como asi lo hacéis.
ResponderEliminarInfinidad de juicios son injustos y mas cuando la sentencia es contraria a lo que pensamos.
Yo siempre he dicho, un abogado defiende siempre, y lo mismo le da que seas culpable que inocente.
Para mi lo que hizo Mollá no esta bien, y siempre he defendido que lo hizo por el bien del pueblo, pero por mucho que quieras hacer el bien, hay que cumplir con los procedimientos establecidos en las leyes.
Jose Miguel no te doy la enhorabuena, pero me alegro que seas culpable.
No hay más que conocerlo para saber que todo lo que hizo lo hizo por bien del pueblo enhorabuena Molla
EliminarTiene gracia que en este comunicado de Unidas por Caudete tengan el atrevimiento de decir textualmente que no han hecho publicas las circunstancias del proceso judicial "...por evitar perturbar dicho proceso y dejar actuar libremente a la justicia..."
ResponderEliminar¿Pero que se creen estos podemitas, que ellos pueden perturbar y coaccionar a la justicia?
Seguramente creen que sí, como muy bien les aleccionan desde sus altas esferas.
Para rematar tienen el cuajo de decir que "a partir de ahora cada cual que haga su juicio personal y dicte su sentencia".
Castrista, bolivariano, incorregible y trasnochado.
Esa parte en concreto está extraída de la sentencia. Son los términos que usa el juez para argumentar porqué no se impone el pago de costas. Échale un ojo a la sentencia.
EliminarTe ha faltado nombrar a Pancho Villa. Qué cruz, señor.
EliminarY Zapata.
EliminarEl juez ha emitido "ahora" sus consideraciones respecto al fallo, pero vosotros ya decís en el tercer párrafo de vuestro comunicado que "durante años... por evitar perturbar dicho proceso, dejar actuar libremente a la justicia..."
Si, antes de que la justicia haya dictado sentencia ya os sentíais capaces de emitir, o no, vuestros mensajes "perturbadores".
Chimo arregla esta frase.
ResponderEliminarJose Miguel no te doy la enhorabuena,pero me alegro que NO seas culpable.
Donde estaba Podemos Caudete para evitar derrochar el dinero de TODOS pagando un servicio electrico abusivo ,solo hay una palabra INCOMPETENCIA. El tiempo y las urnas DIRÁN donde está vuestro CAMINO
ResponderEliminarSi la interventora y la secretaría estaban de vacaciones,si el contrato con Iberdrola había que renovarlo,si PODEMOS y PSOE ni siquiera se habían preocupado del tema,resulta que las únicas personas que improvisan ante tantas cosas encontrá.......hace falta más gente así en CAUDETE y seguro que PODEMOS funcionar mejor
ResponderEliminar" ni hemos actuado con deseo de “poner el proceso penal al servicio de fines distintos a aquellos que justifican su existencia”. En otras palabras, que no hemos utilizado este juicio de forma política "
ResponderEliminar¡¡ Claro que no !!, por eso no apoyasteis la moción de censura, por eso nunca pensasteis en descabezar al PP, por eso no habéis pensado en ningún momento recurrir la sentencia, por eso cuando no os gusta como funciona es una justicia y un país de pandereta, por eso os conformais con la sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete, por eso nunca habéis puesto a caer de un burro al Sr. Mollá, por eso nunca le habéis mostrado inquina, por eso es que vosotros sabéis ganar en las urnas, por eso esto, por eso lo otro, por eso, por eso y por eso, etc, etc, etc.
Creo que un cúmulo de acontecimientos y o circustancias, de la interventora y secretaria permanecían en ese momento, de vacaciones, y el plazo para renovación de los contratos, espirava creo que lejos de hacer algo ilegal predominó hacer algo por benefició del pueblo, ávida cuenta, si faltaba algunas cosas de secretaría, se podían resolver al regreso de personal que está de vacaciones, pero claro podemos diga lo que diga así como ciudadanos, aprovecharon para sacar tajada política, y ávida cuánta y a la resolución me remito, desacreditar y hacer dimitir al alcalde, para salvar al PP en la continuidad de la alcaldía
ResponderEliminarA ver, si se deja expirar el plazo de renovación es incompetencia, si se tienen varias dependencias con luz de obra es incompetencia, si realiza contratos saltándote la ley de contratación es incompetencia. No creo que Molla haya tocado ni un euro, creo que en este aspecto es una persona honrada.
ResponderEliminarSi es que, eso de ganemos es una quimera, un mote de los de mi pueblo. Lo digo por lo de ganar en las urnas
ResponderEliminarSi aquí todos sabemos que las formas de Mollá no eran las acertadas, y así ha terminado... Lo divertido es si será candidato del PP o de Vox. Deseando estoy q lleguen las elecciones...
ResponderEliminarTu eres un personaje y de los grandes. Molla lo único que hizo fue ahorrar dinero al pueblo lo mismo que hizo durante su legislatura y el que está ahora puede gastarlo bien a gusta llevando a cabo todos los proyectos de Molla
EliminarMucho echar las culpas a la extrema-izquierda de ganemos, podemos, unidas, o como quieran que se llamen en las próximas elecciones. Pero quien llevó el asunto al fiscal fue el concejal de los independientes I.I., y quien promovió la moción de censura fue el concejal de ciudadanos Cs. El primero su única obsesión era el alcalde Mollá, desalojarlo de la alcaldía para poner a otro en su lugar y así ganarse sus favores en el futuro, el segundo lo suyo era ser más papista que el Papa pero sin el beneplácito de la presunción de inocencia. Y con el tiempo resulta que Cs, el partido que antes de ayer quitó al alcalde Mollá, ayer le dio la mayoría al PP para gobernar y dormir a pierna suelta, sueldos incluidos. Resulta también, que ambos concejales de I.I. y Cs., ni están ni se les espera en este mandato, ni sus partidos tiene representación municipal alguna, por tanto no van a asumir nada ni van a dar explicaciones sobre el asunto.
ResponderEliminarAnte una duda razonable, ante la presunción de inocencia, precaución.
Una cosa es fiscalizar al equipo de gobierno y otra muy diferente llevarlos al fiscal.
He leído una nota de Molla en Caudete digital y más o menos vamos a tener que pedirle perdón por su metedura de para, hay que tener cara para salir ahora y publicar esa nota.
ResponderEliminarPor supuesto nose si te has enterado de que su metedura de pata fue para ahorrar dinero al pueblo.. y no para robar como se ha dicho, se merece unas disculpas no ha habido persona más honrada y que quiera a su pueblo como él
EliminarQue metedura de pata? Querer ahorrar dinero a su pueblo? Una persona honrada que lo único que ha hecho es darlo todo x su pueblo y ahorrar para que el que está ahora lleve a acabo los proyectos de Molla
EliminarUnidas por Caudete debería pagar las costas del juicio, menuda pérdida de tiempo y de dinero todo el proceso, y sin hablar de los insultos a J.M. Molla y su persecución hasta los juzgados de Almansa para insultarle... Estos de la izquierda se la dan de educados pero sus acciones hablan por si solas... Y aún encima se toman la sentencia como si fuera una victoria diciendo que llevaban razón pero q el juez no ha querido inhabilitar a Molla... Vamos como si el barsa el otro día contra el Bayern de Múnich hubiera dicho que hicieron un partidazo... Agarrate los machos!
ResponderEliminarAdjudicar contratos sin seguir los trámites legales es una ilegalidad. Es lo que ocurrió. El juez estima que no es delito, que es algo diferente.
EliminarMEDIO PUEBLO ESTÁ CON ÉL.
ResponderEliminarRESULTA cuando menos chocante que todo el PP Regional felicitase al instante y públicamente al que fue su alcalde de confianza, Mollà, mostrándole su apoyo incondicional hasta el día de la sentencia después de un duro trance y una larga y penosa travesía. Curiosamente el PP Local con tres de sus amiguetes a la cabeza no le hayan mostrado el más mínimo gesto de ánimo ni congratulación, para cuando lo hagan ya será tarde, eso dice mucho de ellos, quizás ya teman su regreso como el de terminator (volveré..), sin duda el nerviosismo y la zozobra han llegado a ellos para quedarse al menos tres años
Habláis porque sabéis de todo.
ResponderEliminarQue listos sois
Chimo, has pasado de puntillas con la sentencia de Moya
ResponderEliminarCuantos habían querido que Mollá lo hubiesen quemado en la hoguera en la plaza el carmen.
ResponderEliminarPero no señores, las coas son asi, gay que acatar la resolución del juzgado.
Lo mismo que el proceso que tiene abierto Podemos España, hay que esperar resolución y te guste o no, acatar sentencia.
Molla todo lo que hizo lo hizo por bien del pueblo, una persona honrada que quiere más asu pueblo y sus costumbres que cualquier otro, un alcalde que lo primero que hizo fue bajarse el sueldo.. que tenéis que dice?
ResponderEliminarPara que yo lo entienda, si el fin es ahorrar dinero al pueblo ¿vale todo?
ResponderEliminarPensar de vez en cuando es saludable.
Todo el pueblo sabe que no va haber un alcalde como Molla todo lo hizo por bien de su pueblo
ResponderEliminar