Una Sentencia que le da la razón a la "Sociedad Canal de la Huerta de Alicante" nos condena a comprar nuestro pozo por 200.000 €.... ¡increible, pero cierto!

      Esto de que "tenemos que gastarnos 200.000 € para comprar un pozo que es nuestro" salio a rodar en el último Pleno. Se estaba debatiendo el punto 8 que llevaba por título "Modificación de la Ordenanza Fiscal nº 10. Recogida de Sólidos Urbanos". La oposicion  argumentó por qué iba a votar en contra de la subida de la tasa de la recogida de la basura.

    En su segunda intervencion, Enrique Pagán se pasó de la basura al agua. Les recriminó haber subido al precio del m3 de agua... que se estan produciendo muchas averias y de no realizar inversiones para la mejora de la red. 

      El útimo en intervenir era Luis Felipe, Concejal de Hacienda. Entre otras lindezas les dijo "la oposición viene a los Plenos a minar la credibilidad del Equipo de Gobierno.... !con lo bien que lo hacía el Psoe cuando gobernaba! ¿Dicen ustedes que no ¡nvertimos en agua? Pues les recuerdo que vamos a tener que invertir 200.000 € en la compra del pozo que está al final de la Vereda de Santa Ana, ¡que es nuestro!....¡porque ustedes lo hicieron mal!

Enrique ....¡ya no tenía opcion a réplica!. Pero, en el turno de Ruegos y Preguntas, pudo haber pedido alguna aclaración, o bien haberlas dado él, para que el personal se enterara -ya que ese y no otro es el objetivo de un Pleno- del por qué tenemos que gastarnos 200.000 € en comprar un pozo que es nuestro.

   Pero ....¿por qué puñetas tenemos que comprarle a la "Sociedad  Canal de la Huerta de Alicante"  nuestro pozo? ¡Así es!. Lo dice una Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha de 30 de abril del 2019. "O comparlo" o dejar al pueblo sin agua para "retirar las infraestructuras que se instalaron en una parcela, la número 1.633 del Polígono15, ¡que no era nuestra!.

      La perforacion se hizo en el 2009 por la Diputación contando con la ayuda de los fondos económicos FEDER. El que marcó la ubicación, en medio del monte, se equivocó por unos cuantos metros y el pozo se hizo en la parcela del vecino: la  "Sociedad  Canal de la Huerta de Alicante" donde 13 años antes había realizado un pozo que en su día ¡no estuvo exsento de polémica! ya que supuestamente pretendia llevarse el agua a Alicante.

      En todo caso, tendría que ser por el subsuelo ....porque por la superficie, a través de tuberías, cruzando el pueblo, lo tenía muy dificil la Sociedad. ¿Me equivoco?

    Volviendo al año 2009, se realizó un proyecto por Geólogos e Ingenieros de la Diputación que, no cabe duda, dibujaron en planos, emplazaron y perforaron el pozo en una parcela del Ayuntamiento.

 ¡O eso es lo que creian!. La concejala de Urbanismo seguro estoy no fue a marcarlo. Por lo tanto...el político no pudo equivocarse. Los politicos estan para otros menesteres. No para decirle al encatgado donde hay que emplazar la máquina perforadora.

       Curiosamente, a los técnicos que proyectaron y marcaron la ubicacion errónea no se les pidió responsabilidades. ¿Por qué?. Los Seguros de Responsabilidad Civil, Felipe, están para atender este tipo de errores de replanteo.

     Si tu me encargas que dirija una obra que el promotor es el Ayuntamiento y en el replanteo de la cimentacion me equivoco y la sitúo en la parcela del vecino...¿quien crees tú que tiene que pagar la fiesta? ....¿La concejala de Urbanismo?...¿la señora que limpia por las tardes el Ayuntamiento?

     Pero, en el Pleno del otro día, Luis Felipe, utilizando el error de ubicacion del pozo como arma politica arrojadiza va y les dice a los concejales del Psoe, "que lo hicieron mal y que nos va a costar la fiesta 200.000 €".  ¿Por que les dice esto si cuando la máquina empezó a perforar ninguno era concejal?....¿Qué pretende? 

   Lo que sí quiero dejar claro, Luis Felipe, es que ni antes ni después se han pedido responsabilidades a quienes se equivocaron de parcela: el técnico redactor del proyecto, el Geólogo, el Ingeniero de la Diputación, los tecnicos locales si lo marcaron y, en último término, el que firmó, en nombre del Ayuntamiento, el Acta de replanteo. Alguno se debió colar...sin querer

 El Ayuntamiento intentó después expropiar el terreno que, por error se había ocupado para hacer el pozo: "34,20 m2 correspondiente a la zona donde se había realizado el pozo y 27 m2 por la instalacion de tres apoyos de 9 m2 cada uno que suministran energía electrica al pozo". En total 61,20 m2. Ahora nos piden 200.000 € por estos escasos metros...increíble!

      Siguiendo con los Técnicos, en la Sentencia puede leerse que "en lo referente al título de propiedad se adjunta certificación emitida por el Secretario del Ayuntamiento en el que se hace constar que los terrenos afectados por la ejecución de la citada obra están libres de cargas y a disposición de la Diputación Provincial para la ejecución de las obras".... ¿Que me dicen?

    Me niego en redondeo a que sea el pueblo el que tenga que pagar 200.000 € por un error cometido por los técnicos -en fase de proyecto, replanteo o de ejecución- y que Felipe, sibilinamente, le da ahora un matiz interesadamente  político: "ustedes, señores concejales socialistas, son los responsable". ¡No señor!... ¡Ni mucho menos!. Los técnicos tenemos un Seguro de Responsabilidad Civil que responde ante este tipo de errores. Y el Ayuntamiento tiene una Póliza para responder si la obra "no lleva visado Colegial".....

¿Y qué me dice usted de la Certificación firmada por el señor Secretario del Ayuntamiento planteando un procedimiento expropiatorio que ha sido declarado nulo? Y, lo más grave, teniendo el Ayuntamiento como asesor a uno de los mejores abogados en agua de la Comuniidad Valenciana, Javier Pastor Madaleno...¿por qué no le encargaron a este señor la defensa?...Permitiendo la sentencia Recurso de Casación ¿por qué no ha recurrido el Ayuntamiento la Sentencia? Le daré alguna razón del por que debíamos haber recurrido.

 La "Sociedad Canal de la Huerta de Alicante hizo un pozo hace 33 años a escasos metros de la parcela del Ayuntamiento, pozo del que nunca ha extraido una sola gota de agua para llevarsela a la provincia de Alicante...ni la va a poder extraer, porque se le tirarian todos los caudetanos encima...¿me equivoco?

Por lo tanto: dígame: ¿qué perjuicio le ha causado nuestro Ayuntamiento a esta Sociedad para que un Tribunal sentencie que estima su recurso  y nos condene a comprar nuestro pozo por 200.000 €.... ¡o desmontarlo entero y hacer otro! ...Manda huevos, que diria Federico Trillo

No es la primera vez que planteo esta pregunta: ¿que misión tiene este pozo del que en 33 años que hace que se perforó no se ha extraido una sola gota de agua y en el que por la noche se vertieron dos cubas de ácido estando totalmente prohibido este tipo de actuaciones. Cuando debimos denunciarlo...¡nos denuncian a nosotros!.  

No hemos estado bien defendidos  Felipe y señor Alcalde ya que en la Sentencia no se hace ninguna mención a las condiciones en que se realizó el pozo y que no tiene sentido  pedirnos daños y  perjuicios si en 33 años la Sociedad Canal de la Huerta  ¡¡no ha extraido una sola gota de agua!!....¡o tal vez SÍ y yo no me he dado cuenta hasta ahora!..... Me niego a pagar 200.000 € por unos perjuicios que no existen.  Nos han tomado por tontos.